问题分解与多跳检索

问题分解（Query Decomposition）将复杂问题拆成多个子问题，分别检索所需事实，再合成答案。拆分可以由预设模板完成，也可以由模型根据问题生成；执行器按照子问题之间的依赖安排检索、比较与计算。

当后一个子问题必须用到前一次检索发现的实体、编号或其他事实时，就需要多跳检索。独立子问题可以并行查询，有依赖的子问题则要等待上一跳结果。

“今年境内差旅报销的提交期限比去年缩短了多少？境内报销审批后多久付款？境外的提交期限也与境内一样吗？”这句话至少需要四项信息。把整句转成一个向量，可能只找到今年境内提交期限；模型随后顺着同一条证据回答其余部分，就会把未找到的事实补出来。

假设会话已确认“今年”指 2026 年，知识库包含 2026 年境内提交期限 30 个自然日、2025 年版 60 个自然日、审批后 5 个工作日支付，但没有境外提交期限。

先写出答案需要哪些事实

分解时先列出原问题要求回答的项目，并标出哪些是需要检索的事实、哪些是取得事实后才能完成的比较或计算：

任务	要取得的内容	依赖
q1	2026 年境内差旅提交期限与计时起点	无
q2	2025 年境内差旅提交期限与计时起点	无
q3	2026 年制度中的境内报销审批后支付期限	无
q4	2026 年境外提交期限及适用条款	无
c1	比较 q1、q2 的单位和起点，再计算变化	q1、q2
c2	判断境外提交期限是否与境内相同	q1、q4

q1 到 q4 可以并行。c1、c2 需要等待取证结果，计算器不能在缺少条款时替系统猜一个数。

任务中还需要包含“计时起点”。即使两份制度都给出天数，若一份从差旅结束算起，另一份从审批完成算起，也不能直接做差。自然日与工作日也不能直接相减。因此，检索结果除了数值，还应保留单位、起算事件和适用范围。

有些后续查询只能在检索之后形成

前面的版本比较可一次规划。另一类问题需要先发现中间实体。例如，用户问：“TRAVEL-2026-01 指定的海外补充办法，对境外报销提交有什么要求？”系统必须先找到主制度引用了哪一份补充办法，再按真实编号检索下一份文档。

在这个例子中，可以提前安排“先查主制度、再查补充办法”这两个步骤，但第二步的文档编号要等第一步执行后才能填写。

检索主制度
  → 读取实际引用的补充办法编号
  → 校验引用与版本
  → 用该编号检索补充办法
  → 查其中的境外提交条款

不能提前生成一个貌似合理的补充办法名称。也不应把第一轮整段自由回答直接当第二轮查询，因为其中可能混有解释和猜测。后续任务只接收有来源的中间结果，例如 referenced_policy_id 及其引用位置。

IRCoT 原论文让逐句推理与检索交替进行，利用已有信息决定下一步查什么。上面的任务依赖表则把待检索事项与计算关系显式记录下来，两者的具体执行方式不同。

多跳检索也可以按预设流程运行。例如，程序固定读取主制度的引用字段，再查对应文档，无需模型每轮选择工具。如果下一步查什么也需要根据结果临时决定，就可以使用 Agentic RAG 来执行这些子任务。问题分解提供任务及依赖，Agent 则可以在执行期间调整后续动作。

从子问题生成检索请求

分解与 Multi-Query 的区别可以直接从任务看出来：q1 和 q2 需要不同版本的事实，必须分别回答；“提交期限”和“申报时限”则可能是同一事实的两种检索表达。每个子问题内部仍可使用多查询，但应继续遵守该子问题的过滤条件。

执行时，q1 可以转换成检索句“2026 年境内差旅结束后多久内提交报销”，并附上 policy_year=2026、travel_scope=domestic 两项过滤条件。q2 使用相同的检索意图，将年份限定为 2025。检索句负责匹配内容，过滤条件负责保留原问题中的版本与范围约束。

如果用模型生成任务计划，可以给每项任务记录 id、kind、question、constraints 和 depends_on。执行器先运行没有依赖的检索任务，再将结果传给比较或计算任务。ID 是否唯一、依赖是否存在、是否成环，需要在执行前校验；c1 只有在 q1、q2 都提供了可比较的期限后才能计算。

合成前检查每个结果的状态

本例执行后，可以得到如下记录：

q1：supported，30，自然日，差旅结束后，有条款引用
q2：supported，60，自然日，差旅结束后，有条款引用
q3：supported，5，工作日，审批后，有条款引用
q4：missing，未取得适用的境外条款
c1：supported，缩短 30 个自然日，依赖 q1、q2
c2：blocked，缺少 q4

最终回答应分别给出境内期限变化与支付期限，并说明无法从现有资料确认境外是否相同。缺一项不必隐藏其余已验证的答案，也不能把境内数字填进缺口。

missing 与 error 也要区分。没有检索到适用条款，可能是语料缺失或检索失败；接口超时则是执行错误。二者可采用不同恢复动作，但都不能被当作“制度没有期限”的证据。达到预算后停止，并清楚说明尚未确认的事项。

排查错误时，可以对照用户需求与任务表，再查看每项证据和依赖，分别确认问题是否拆全、资料是否找到、比较条件是否一致。

如果问题需要补充适用原则，可以使用 Step-back Prompting 生成上位问题。例如，查询“行程取消后还要按普通差旅期限提交吗”时，额外检索期限规则的适用范围。它补充的是理解具体问题所需的背景，问题分解则要列出原问题必须分别取证的事项。

原始来源

• IRCoT: Interleaving Retrieval with Chain-of-Thought Reasoning：检索与中间推理交替进行的原始研究。